A pesar de que formalmente no han comenzado las campañas presidenciales y que aún queda un largo trecho en la definición de candidaturas, algunos de quienes tienen aspiraciones de acceder a la Casa Rosada van dejando rastros de su pensamiento y sobre cómo actuarían en caso de alcanzar la presidencia

_____________________________________________

Repasemos la semana anterior en títulos y declaraciones. Eduardo Duhalde aseguró el martes 18 de enero, que de acceder a la Casa de Gobierno en las próximas elecciones propondrá recortar poderes a los sindicatos y modificar algunas leyes porque "hay sectores que han ido ganando derechos que perjudican a los argentinos".

"Si es que llego a la presidencia voy a cambiar cinco o seis leyes porque no podemos seguir pensando que los dirigentes gremiales de la educación son dueños de la educación y los dirigentes gremiales de la salud son los dueños de la salud".

Para Duhalde, en Argentina "hay que poner orden: se debe construir la paz en el país y no matar a nadie". Insistió en que "el estado debe hacerse cargo de la seguridad, de la prevención y de la represión ya que por no reprimir, se hace que la gente haga justicia por mano propia".

En el contexto de la siempre renovada discusión de bajar la edad de imputabilidad para menores, Mauricio Macri afirmó que "se compran propuestas ideológicas que suenan lindas pero que no han servido. Existe una enorme falla y ausencia en la legislación y en el rol del Estado. El gobierno nacional niega el tema. No quiere debatir. Hace cosas ilógicas. Estamos todos preocupados, no podemos vivir en una sociedad donde maten gente todos los días y nos parezca algo normal".

Más cerca en la distancia, nuestro gobernador Hermes Binner comentó que "nosotros nunca fomentamos los paros, pero en estas circunstancias tiene razón la gente del campo. Se les pidió a los productores que sembraran trigo y el trigo tiene muchos riesgos. Se recogieron 14 millones de toneladas, pero hay 9 millones para exportación que no se pueden exportar. Quieren plantear subsidios que son hechos que hacen más oscura la realidad y no solucionan el problema. Lo mismo pasó con la carne bovina. No tenemos una política agropecuaria confiable".

En un reportaje publicado por el diario Página/12, Binner reiteró su opinión en favor de aplicar retenciones segmentadas a la exportación de productos agrarios. Al respecto, señaló que una medida de ese tipo evita "que haya un monocultivo, pero requiere, además, de una reforma tributaria, en la que pague más el que más gana".

Desde el otro lado partidario, Cristina Fernández expresó ante un grupo de empresarios turcos que "no queremos que vean a la Argentina solamente como una vaca o como productora de granos; ya que nuestro país ha dado un salto cualitativo en materia de valor agregado".

La selección de estas afirmaciones producidas en la semana anterior no es casual. Resultan definiciones en sí mismas. Definiciones ideológicas del país que se quiere, que se desea y se proyecta hacia el futuro. Muchas veces, analizando períodos electores, suele decirse que en la Argentina no se discuten propuestas. Acá están. No hace falta que esperemos a que cada uno de los candidatos las exprese en la formalidad de una plataforma electoral. Ya sabemos lo que nos espera en materia de derecho de los trabajadores si Duhalde es gobierno.

Empezamos a intuir que haría Macri con la delincuencia juvenil si accediera a la primera magistratura.

También notamos la confusión de Binner si fuera el vicepresidente de Ricardo Alfonsín, ya que mientras opina como el mejor de los liberales en contra de los subsidios, plantea la intervención del Estado mediante la aplicación de retenciones segmentadas, que era la salida planteada desde la Cámara de Diputados al conflicto de la 125 y que el socialismo, en un hecho histórico no menor, votó en contra. Ahora, 30 meses después, nos enteramos que el gobernador las pondera.

Y también entendemos el pedido presidencial de que el país no sea mirado como un país exclusivamente agroexportador, ya que ha desarrollado una variedad de recursos productivos que lo alejan cada vez más, afortunadamente, del romántico ideario de la generación del 80.

Ahora, en este tiempo, en este verano de 2011, lo que están en juego son las ideas, que algún personaje híbrido de por allí nos podrá argumentar que no son malas ni buenas en sí mismas. Pero lo que sí determina lo bueno y lo malo, (y en esto debemos ser contundentes) son las consecuencias de esas ideas. No es lo mismo un Estado ausente que uno presente. No es lo mismo un Estado que contiene a sus pibes de uno que los aísla y los excluye. No es lo mismo un Estado que libera su economía de uno que interviene y corrige. El año electoral ya comenzó, aunque los formalismos digan lo contrario.

(*) Licenciado en Ciencia Política. Analista Político de la Fundación para la Integración Federal

Para ponerse en contacto con el autor, haga click aquí