Veamos algunos de los argumentos que creemos deben ser rebatidos, a fin de dimensionar la magnitud y la naturaleza del problema.

“LA INVERSIÓN REAL DIRECTA POR HABITANTE NO ES UN BUEN INDICADOR Y NO PERMITE LA COMPARACIÓN ENTRE PROVINCIAS.”

Si bien podría esperarse que la IRD per cápita fuera algo superior en provincias más chicas donde la escala de los proyectos puede no ser la óptima y así y todo deben ser realizados, diferencias del orden del 100 o 200% entre diferentes provincias dan cuenta de que algunas de ellas están realizando un esfuerzo financiero sustancialmente mayor que otras. No obstante, para no perdernos en discusiones estériles presentamos el gráfico siguiente donde se muestra la IRD como porcentaje del gasto total entre 2008 y 2011 para cada una de las jurisdicciones.

El gráfico es contundente y se ve claramente como Santa Fe es la tercer provincia del país que menos invierte en relación a su gasto total. La IRD/GT fue en Santa Fe de 5,26%, quedando más de 10 puntos porcentuales debajo del promedio que fue de 15,55%. Al mismo tiempo, hay que considerar que lo que se muestra aquí es el período 2008 - 2011 mientras que en 2012 el mismo guarismo para Santa Fe fue incluso inferior, contabilizando sólo un 3,03% de IRD sobre gasto total, por lo que no es difícil ver que la situación se ha agravado aún más.

Finalmente, hay que remarcar que Santa Fe explicando algo así como el 9% de la población y de la economía nacional sólo representó entre 2008 y 2011 el 4,07% del total invertido por las provincias, ya que de los $97.222 millones invertidos sólo $3.960 son explicados por nuestra provincia.

“LA SUBEJECUCIÓN DE PARTIDAS ES UNA PRÁCTICA COMÚN EN LA PRESUPUESTACIÓN.”

Nadie puede pensar que el presupuesto debe ser cumplido punto por punto en todo lo estipulado ya que esto implicaría una ausencia total de flexibilidad para el gobernante ante cada situación que se le plantee. No obstante, el mismo constituye una importante guía sobre los cursos de acción a seguir en el período siguiente y las metas que busca alcanzar el Estado. Por lo cual, comparar los presupuestos con lo que realmente ha sucedido dista mucho de ser un esfuerzo en vano y permite sacar interesantes conclusiones.

En la siguiente tabla se ve como los porcentajes de ejecución de la inversión de otras provincias muestra una tendencia general a la sobreejecución de partidas, quizás, para no caer en “promesas incumplidas” para con aquellos sectores que esperan que un proyecto de inversión puntual sea concretado. A su vez, en los años de baja actividad económica los porcentajes son muy superiores a los de Santa Fe e incluso, en los años subsiguientes a los de menor dinamismo económico se vislumbra una tendencia a compensar con una ejecución aún mayor de las partidas. También se observa que incluso en años de buena recaudación nuestra provincia ha quedado muy lejos de lograr cumplimentar con el 100% de lo presupuestado.  

Nota: en Córdoba se tomaron los Gastos de Capital, por diferir la forma de clasificar las partidas con las demás provincias.

“LOS AVALES NO OTORGADOS POR NACIÓN SON LA CAUSA REAL DEL BAJO NIVEL DE INVERSIÓN PÚBLICA”

Según la presentación del Gobierno Provincial en las jornadas de la ASAP, los avales para endeudamientos que estaban pendientes de aprobación en mayo de este año eran los que se muestran en el siguiente cuadro.

Si sumamos los montos correspondientes a los avales pendientes (corresponde incorporar $368 millones), de la manera explicada en el cuadro, a lo que efectivamente invirtió la provincia tenemos el siguiente resultado.

De esta forma, podemos observar que el impacto de los proyectos con avales de endeudamiento pendientes es marginal en la inversión real directa como porcentaje del gasto total.

Así, la provincia de Santa Fe es hoy una de las provincias que menos invierte de todo el país y la incorporación de los avales que no han sido aprobados no altera ni un ápice esta situación. De esta manera, lo que se busca mediante este análisis no es realizar valoraciones acerca de las causas políticas o técnicas por las cuales los avales no han sido aún aprobados sino mostrar que la conclusión de nuestro anterior artículo acerca del carácter interno de la baja inversión provincial no era errada en lo más mínimo.

(*) Investigador de la Fundación para la Integración Federal